Тема маленького человека
Поэма А. С. Пушкина «Медный всадник» была создана в Болдине в 1833 году. Её не сразу допустили к печати из-за затронутых в ней вопросов превосходства власти над обыкновенной личностью. Поэтому поэма была опубликована только после смерти писателя. С самых первых строк перед читателем предстает царь-реформатор Петр I , принимающий важнейшее для всей России решение возвести величественный град на берегу Невы, который впоследствии на долгие годы станет столицей империи. Последующие главы показывают город во всей его красе через сто лет. Несмотря на то, что Петра I уже нет в живых, он остался в городе в образе «медного всадника» - исполинского истукана на бронзовом коне с взглядом, устремленным в будущее и с протянутой вперед рукой.
Главный герой поэмы - «маленький человек», бедный петербуржский чиновник Евгений , который живет в ветхом домике и еле сводит концы с концами. Он очень тяготится своим положением и изо всех сил пытается его исправить. Все свои мечты и надежды Евгений связывает с бедной девушкой Парашей, которая живет со своей матерью на другом берегу Невы. Однако судьба оказалась неблагосклонна к нему и отобрала у него Парашу. Во время очередного стихийного бедствия, Нева вышла из берегов и затопила ближайшие дома. Среди погибших была и Параша. Этого горя Евгений не перенес и сошел с ума. Со временем он понял причину всех своих несчастий и узнал в бронзовой статуе виновника, по чьей воле именно здесь был построен город. Однажды ночью во время очередной бури Евгений пошел в исполину взглянуть в его глаза, но тут же пожалел об этом. Как ему показалось, в глазах «медного всадника» вспыхнул гнев, а тяжелый топот медных копыт преследовал его всю ночь. На следующий день Евгений отправился к статуе, снял перед грозным царем картуз, как бы извиняясь за свой поступок. Вскоре его нашли мертвым в обветшалом домике после очередного наводнения.
Кто же все-таки виноват в несчастьях «маленького человека»: государство или он сам оттого, что не интересовался величием истории? Построение Петербурга на берегу Невы было продиктовано государственными интересами. Автор осознает, как дорого пришлось заплатить за этот стройный вид военной столицы. С одной стороны, он понимает и поддерживает идеи Петра. С другой, он пытается показать, как эти мечты повлияли на обычных людей. Наряду с высокой человечностью прослеживается и суровая правда. В поэме «Медный всадник» простой человек со своими частными интересами противопоставлен государству. Однако, справедливости ради, автор показывает, что пренебрежение интересами «маленького человека» ведет к стихийным бедствиям, в данном случае, к разгулу взбунтовавшейся Невы.
«Медный всадник» - все мы находимся в вибрации его меди.
А. А. Блок
Трагедия «маленького человека». Поэма А. С. Пушкина «Медный всадник» была создана осенью 1833 г. Николай I не разрешил опубликовать поэму полностью. Поэтому в 1834 г. в «Библиотеке для чтения», кн. XII, было опубликовано начало поэмы под названием «Петербург. Отрывок из поэмы». Поэма «Медный всадник» - это мысли Пушкина об исторической роли петровских реформ, а также о том, что стало с Россией после Петра. Поэт обращает внимание читателя на то, что развитие цивилизации нередко становится бедствием для простых людей, например, для таких, как Евгений. В этом произведении тема Петра и его преобразований тесно сплетается с судьбой «маленького человека», бедного чиновника Евгения. Реформы великого русского царя губительны для «маленького человека», лишают его возможности быть счастливым. Для описания наводнения 7 ноября 1824 г. Пушкин обратился к журнальным сообщениям, в частности к статье Булгарина в книге Верха.
Не секрет, что реформы Петра I были тяжелым испытанием для народа. Символично, но и город, построенный гением Петра, стал источником повышенной опасности - стихия не пощадила его, она нарушила безмятежное существование обитателей Петербурга.
Город разрушил жизни простых маленьких людей - Параши и Евгения. Разумеется, жизнь и счастье одного-единственного человека ровным счетом ничего не значит по сравнению с реформами, изменившими судьбу целого государства. Поэтому никто и не заметил, как было погублено наводнением счастье влюбленных. Нева затопила город, и город оказался под водой. Жители города видят в этом Божье наказание.
Царь наблюдает бедствие с балкона. Он видит, что под водой все гибнет. Тем временем Евгений сидел на площади. Он беспокоился за Парашу, ведь она живет в бедном ветхом домике рядом с заливом. Теперь девушка вместе со своей матерью может погибнуть. Мысли об этом тревожат молодого человека. Рядом с ним памятник Петру - «стоит с простертою рукою кумир на бронзовом коне».
Для Евгения, как и для многих людей, последствия наводнения стали ужасными: Параша погибла, а сам герой сошел с ума. Эта трагедия - ничто относительно величия Петербурга.
Петербург после стихийного бедствия мало-помалу возвращается к прежней жизни. Только несчастному Евгению теперь уж суждено стать помешанным.
Единственное, что он может сделать, - грозить памятнику Петра. Но что такое эти угрозы? Всего лишь бред сумасшедшего. Однако даже за это Евгения настигает кара - медный всадник преследует его. Разумеется, виной тому больное воображение Евгения. Но разве легче от этого самому Евгению? В результате несчастный сумасшедший погиб. И это закономерно, ведь его жизнь теперь лишена всякого смысла, он потерял все.
Остался только прекрасный город на Неве, которому суждено пережить много поколений, оставаясь таким же величественным и неповторимым. Сам Пушкин признается в любви к этому городу: «Люблю тебя, Петра творенье».
Трагедия «маленького человека» в поэме А. Пушкина «Медный всадник»
Тема» маленького человека неоднократно поднималась в произведениях русской литературы:» Петербургские повестин. В. Гоголя,» Униженные и оскорбленные,» Бедные людиф. Г. Достоевского, рассказы А. П. Чехова. Жизнь» маленького человека, отображенная в связи с различными событиями,- это жизнь народа в целом. В поэме» Медный всадника. С. раскрывает этот образ, противопоставляя ему две могущественные силы: величие и мощь императора и буйную, неуправляемую стихию природы. Деятельность Петра Первого осмысливалась многими писателями и поэтами в разные временные периоды. И по сей день нет однозначного мнения в целесообразности петровских преобразований и допустимости средств, используемых монархом для достижения цели — европеизации России. В своей поэме А. С. Пушкин сумел очень ярка отобразить данные противоречия. С однои стороны, это великое свершение — покорение стихии, создание блестящего города, открывающего перспективы развития внешней политики, затмившего своей красотой и значимостью столицу:
И перед младшею столицей
Померкшая старая Москва,
Как перед новой царицей
Порфироносная вдова
Но с другой стороны, что стояло за осуществлением этих честолюбивых замыслов? В первую очередь, пренебрежение к нуждам собственного народа, ведь чернеющие избы -» приют убогого чухонца — воспринимались государем, как картина, омрачающая взор своей неприглядностью, а не как отдельная жизнь отдельного человека, вторгаться в которую, нарушая ее привычный ход, не позволено даже большим государственным деятелям. Но, презрев условности, невзирая на протест народа и природы, могущественный царь добился того, что» юный град
Из тьмы лесов, из топи блат
Вознесся пышно, горделиво;
Где преждет финский рыболов,
Печальный пасынок природы,
Один в низких берегов
Бросал в неведомые воды
Свой обветшалый невод, ныне там,
По оживленным берегам,
Громады стройные теснятся
Дворцов и башен…
Огород прекрасен, мечты правителя осуществились:» …корабли Толпой со всех концов земли к богатым пристаням стремятся…
Поэт образно описывает величие Северной столицы, отдавая ей дань своего восхищения. Но здесь же использует прием контраста:
Выла ужасная пора,
Об неи свежо воспоминанье…
Об неи, друзья мои, для вас
Начну свое повествованье.
Печален будет мой рассказ.
И знакомит нас с главным героем произведения -» маленьким человекомевгением, судьба которого помогает нам полнее осознать результаты деяний Петра, совершившего насилие над природой. Петр велик:» Какал дума на челе! Какая сила в нем сокрыта! И дум вон плен больших, общегосударственного масштаба. А что же Евгений?
О чем же думал вон? в том,
Что был вон беден, что трудом
Вон должен был себя доставит
И независимость и честь;
Что мог бы бог ему прибавит
Ума и денег. Вон мечтал:
Уж кое-как себя устройства
Приют смиренный и простой
И в нем Парашу успокою.
«Пройдет, быть может, год-другой —
Местечко получу — Параше
Препоручу хозяйство наше
И воспитание ребят…
И станем жить, и так к гробу
Рука с рукой дойдем мы оба,
И внуки нас похоронят…
В нескольких сроках Пушкин выразил чаяния всего народа, стремящегося к спокойной, размеренной жизни в окружении близкихлюдей.
В поэме не показан открыто царский произвол, ломающий людские судьбы. Вон проявляется косвенно, через восстание природных сил, которые не может усмирит даже императорская воля:» С божией стихией царям не совладеть. И честолюбие государя обращается горем для тысяч простых людей, жалящих в своей беспомощности.» Ужо тебя!..,- грозит несчастный Евгений, но даже вылитый из меди Петр внушает ему страх и продолжает вершит его судьбу, сводя с ума. И царь, ранее называемый автором» мощным властелином судьбы, превратился в горделивого истукана, холодного и равнодушного.
Описывая событие, произошедшее в тот период, когда эпоха Петра Первого стала уже достоянием истории, автор стремился подчеркнуть значимость этой исторической фигуры, чье волеизъявление надолго останется судьбоносным для простого народа.
Трагедия «маленького человека» в поэме А. Пушкина «Медный всадник»
Тема «маленького человека» неоднократно поднималась в произведениях русской литературы: «Петер-бургские повести» Н. В. Гоголя, «Униженные и ос-корбленные», «Бедные люди» Ф. М. Достоевского, рассказы А. П. Чехова. Жизнь «маленького челове-ка», отображенная в связи с различными события-ми,— это жизнь народа в целом. В поэме «Медный всадник» А. С. Пушкин раскрывает этот образ, проти-вопоставляя ему две могущественные силы: величие и мощь императора и буйную, неуправляемую сти-хию природы. Деятельность Петра Первого осмысли-валась многими писателями и поэтами в разные вре-менные периоды. И по сей день нет однозначного мне-ния о целесообразности петровских преобразований и допустимости средств, используемых монархом для достижения цели — европеизации России. В своей по-эме А. С. Пушкин сумел очень ярко отобразить дан-ные противоречия. С одной стороны, это великое свер-шение — покорение стихии, создание блестящего го-рода, открывающего перспективы развития внешней политики, затмившего своей красотой и значимостью столицу:
И перед младшею столицей
Померкла старая Москва,
Как перед новою царицей
Порфироносная вдова.
Но с другой стороны, что стояло за осуществлением этих честолюбивых замыслов? В первую очередь, пре-небрежение к нуждам собственного народа, ведь чер-неющие избы — «приют убогого чухонца» — воспри-нимались государем, как картина, омрачающая взор своей неприглядностью, а не как отдельная жизнь от-дельного человека, вторгаться в которую, нарушая ее привычный ход, не позволено даже великим государ-ственным деятелям. Но, презрев условности, невзи-рая на протест народа и природы, могущественный царь добился того, что «юный град»
Из тьмы лесов, из топи блат
Вознесся пышно, горделиво;
Где прежде финский рыболов,
Печальный пасынок природы,
Один у низких берегов
Бросал в неведомые воды
Свой ветхий невод, ныне там,
По оживленным берегам,
Громады стройные теснятся
Дворцов и башен...
Город прекрасен, мечты правителя осуществились: «...корабли Толпой со всех концов земли к богатым пристаням стремятся...»
Поэт образно описывает величие Северной столи-цы, отдавая ей дань своего восхищения. Но тут же ис-пользует прием контраста:
Выла ужасная пора,
Об ней свежо воспоминанье...
Об ней, друзья мои, для вас
Начну свое повествованье.
Печален будет мой рассказ.
И знакомит нас с главным героем произведения — «маленьким человеком» Евгением, судьба которого помогает нам полнее осознать результаты деяний Петра, совершившего насилие над природой. Петр ве-лик: «Какая дума на челе! Какая сила в нем сокрыта!» И дум он полон великих, общегосударственного масштаба. А что же Евгений?
О чем же думал он? о том,
Что был он беден, что трудом
Он должен был себе доставить
И независимость и честь;
Что мог бы бог ему прибавить
Ума и денег. Он мечтал:
Уж кое-как себе устрою
Приют смиренный и простой
И в нем Парашу успокою.
«Пройдет, быть может, год-другой —
Местечко получу — Параше
Препоручу хозяйство наше
И воспитание ребят...
И станем жить, и так до гроба
Рука с рукой дойдем мы оба,
И внуки нас похоронят...
В нескольких строках Пушкин выразил чаяния всего народа, стремящегося к спокойной, размерен-ной жизни в окружении близких людей.
В поэме не показан открыто царский произвол, ло-мающий людские судьбы. Он проявляется косвенно, через восстание природных сил, которые не может ус-мирить даже императорская воля: «С божией стихией царям не совладеть». И честолюбие государя обраща-ется горем для тысяч простых людей, жалких в своей беспомощности. «Ужо тебе!..»,— грозит несчастный Евгений, но даже вылитый из меди Петр внушает ему страх и продолжает вершить его судьбу, сводя с ума. И царь, ранее называемый автором «мощным власте-лином судьбы», превратился в горделивого истукана, холодного и равнодушного.
Описывая событие, произошедшее в тот период, ко-гда эпоха Петра Первого стала уже достоянием исто-рии, автор стремился подчеркнуть значимость этой исторической фигуры, чье волеизъявление надолго останется судьбоносным для простого народа.
Поэма «Медный всадник» (1833) - одно из наиболее ярких и совершенных произведений Пушкина. В ней автор убедительно показывает всю сложность и противоречивость переломной эпохи в истории нашей страны. Следует подчеркнуть, что поэма занимает в творчестве Пушкина особое место. В этом произведении поэт попытался решить проблему взаимоотношения личности и государства, эта проблема составляла сущность духовных исканий Пушкина. Поэт видел возможность достижения согласия, гармонии между личностью и государством, знал, что человек может одновременно сознавать себя частью великого государства и яркой индивидуальностью, свободной от гнета. По какому же принципу должны строиться отношения личности и государства, чтобы частное и общественное сливались в одно целое Пушкинская поэма «Медный всадник» была своеобразной попыткой ответить на этот вопрос. К моменту создания «Медного всадника» в русской литературе назрела необходимость в стиховой повести о современном, не экзотическом и не надчеловечном герое.Сюжет пушкинской поэмы вполне традиционен. В экспозиции автор представляет нам Евгения, скромного чиновника, «маленького человека», приметы быта которого сведены к минимуму: «стряхнул шинель, разделся, лег». Евгений из обедневших дворян, о чем Пушкин упоминает мельком, сообщив, что предки героя значились в «Истории Карамзина». Сегодняшний быт Евгения весьма скромен: он «где-то» служит, любит Парашу и мечтает жениться на^любимой девушке. В «Медном всаднике» частная жизнь и жизнь государственная представлены как два замкнутых мира, в каждом из которых существуют свои законы. Мир Евгения - мечты о тихих радостях семейной жизни. Мир государства, у истоков которого стоял Петр, - великие свершения и подчинение всего мира своей воле, своему порядку («Все флаги в гости к нам»). Мир частной личности и мир государства не просто отделены друг от друга, они враждебны, каждый из них несет другому зло и разрушение. Так, Петр свой город закладывает «назло надменному соседу» и уничтожает то, что добро и евято для бедного рыбака. Петр, который пытается подчинить, укротить стихию, вызывает ее злую месть, то есть становится виновником крушения всех личных надежд Евгения. Евгений хочет мстить, его угроза («Ужо тебе!») нелепа, но полна стремления к бунту против «кумира». В ответ он получает злую месть Петра и безумие. Восставший против государства был страшно наказан.
Таким образом, в основе отношений личности и государства лежит взаимное желание зла. И конфликт этот разрешить невозможно. Но для самого Пушкина в этом противоречии не было ничего трагического. Как для себя автор решает кон фликт личности и государства, мы можем понять, если обратимся к месту вступления поэмы «Медный всадник». Пушкин пишет:
Люблю тебя, Петра творенья. Люблю твой строгий, стройный вид, Невы державное теченье, Береговой ее гранит...
По мнению Пушкина, в основу отношений между частным и государственным должна быть положена любовь, и поэтому жизнь государства и личности должны обогащать и дополнять друг друга. Пушкин разрешает конфликт личности и государства, преодолевая односторонность и мировоззрения Евгения, и взгляда на жизнь противоположной герою стороны. Кульминацией же этого столкновения является бунт «маленького» человека. Пушкин, поднимая бедного безумца до уровня Петра, начинает использовать возвышенную лексику. В момент гнева Евгений поистине страшен, ведь он осмелился угрожать самому Медному Всаднику! Однако бунт сошедшего с ума Евгения, - бунт бессмысленный и наказуемый. Кланяющиеся кумирам становятся их жертвами. Не исключено, что «бунт» Евгения содержит скрытую параллель с судьбой декабристов. Это подтверждает трагический финал «Медного всадника».
Анализируя пушкинскую поэму, мы приходим к выводу о том, что поэт проявил себя в ней как истинный философ. «Маленькие» люди будут бунтовать против высшей силы столько, сколько будет существовать государство. В этом-то и заключается трагичность и противоречие вечной борьбы слабых и сильных. Кто же все-таки виноват: великое государство, которое потеряло интерес к частной личности, или «маленький человек», который перестал интересоваться величием истории, выпал из нее? Читательское восприятие поэмы оказывается крайне противоречивым: по мнению Белинского, Пушкин обосновал трагическое право империи со всей ее государственной мощью распоряжаться жизнью частного человека; в XX веке некоторые критики предполагали, что Пушкин стоит на стороне Евгения; существует также мнение, что конфликт, изображенный Пушкиным, трагически неразрешим. Но очевидно, что для самого поэта в «Медном всаднике», по формуле литературоведа Ю. Лотмана, «правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря перейти в другой, а в том, чтобы «приподняться над жестоким веком», сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к жизни других людей». Понимания и даже ненависти. Он сознает, что готовность принести себя в жертву - это прямая обязанность поэта.
Поэт! не дорожи любовию народной. Восторженных похвал пройдет минутный шум; Услышишь суд глупца и смех толпы холодной, Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.
Пушкин на протяжении всей своей жизни подтверждал собственные идеалы и стремления, высказанные в стихах. Он не боялся немилости сильных мира сего, он смело высказывался против крепостничества; выступал в защиту декабристов. Жизнь поэта была непростой, он сознательно отказывался от спокойствия и умиротворенности, считая назначением поэта - открывать миру правду.
В сатире праведной порок изображу И нравы сих веков потомству обнажу.
Поэту удалось донести до потомства свои мысли. Имя Пушкина всегда будет дорого для тех, кто любит и понимает русскую историю и литературу.
